“Si vivís en una villa y tenes mas de cuatro hijos sos una “negra de mierda”. Maru Botana tiene ocho y es un canto a la vida”

domingo, 29 de mayo de 2011

Charla-Debate. "PUEBLO O CORPORACIONES"



Charla-Debate
"PUEBLO O CORPORACIONES"
Disertan: Jorge Fernández, Prof. historia-UNL
Rogelio Alaniz, Prof. historia UNL
Martes 31 de mayo
...
Facultad de Derecho-UNL
Aula Velez Sarsfield-18hs
                                                                                                               

jueves, 26 de mayo de 2011

BECAS DE MATERIAL DE ESTUDIO!!

Les informamos que ya están los resultados de las becas de material de estudio.A partir del día viernes 27 de mayo pueden pasar por la Federación Universitaria del Litoral (1º de mayo 3146), con una foto 4×4 (cualquier color). El horario de atención es de 10 a 13 hs.


A la brevedad de realizado este tramite se darà inicio al beneficio en la fotocopiadoras correspòndientes.

DD HH. Una semana para decidir sobre las extracciones a los Noble Herrera

La Cámara Nacional de Casación Penal dará a conocer el próximo jueves 2 de junio si avala o no la toma de muestras de sangre y saliva sin consentimiento de los hijos adoptivos de la dueña de Clarín.
Hoy se realizó una audiencia en la que el fiscal Raúl Plee solicitó que se rechazara la apelación de los abogados de los hermanos Noble Herrera y se llevara a cabo la medida ordenada en primera instancia por la jueza de San Isidro, Sandra Arroyo Salgado.
A lo largo de dos horas, los jueces escucharon hoy los argumentos, comenzando por el de los apelantes abogados de Felipe y Marcela Noble Herrera, a quienes se opusieron el fiscal Raúl Plee, los querellantes Abuelas de Plaza de Mayo y los letrados de dos familias que buscan bebés nacidos en centros clandestinos de detención.
El Tribunal anunció la resolución para el jueves próximo, 2 de junio, a las 12, aunque se descuenta que cualquier decisión será recurrida ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, como anunciaron todas las partes.
En la apertura, los abogados de los jóvenes sostuvieron que debe revocarse la decisión de la juez federal de San Martín, Sandra Arroyo Salgado, ratificada por la Cámara Federal, que ordenó la toma de muestras de sangre, saliva o cabellos "con o sin consentimiento" de las víctimas. La magistrada busca con esa decisión obtener el ADN y cruzarlo con todas las muestras existentes o de futuro almacenamiento en el Banco Nacional de Datos Genéticos (BNDG) que funciona en el hospital Durand, para determinar si fueron bebés apropiados en la última dictadura.
Los abogados Alejandro Carrió y Roxana Piña argumentaron que sus clientes, Felipe y Marcela, se oponen a la extracción compulsiva por ser "inconstitucional" y "violatoria de su derecho a la autonomía", además de verse eventualmente obligados a aportar con los resultados pruebas que podrían incriminar a la persona a quien "aman", en alusión a la directora de Clarín, imputada en la causa. Además dijeron a los camaristas que si el caso llegase a la Corte en su opinión habría "por lo menos cuatro votos" contra la decisión tomada para con los Noble, en base a posturas sentadas en otros fallos del máximo tribunal relativos a extracciones compulsivas de sangre por apropiaciones de nacidos en centros clandestinos de detención, algo que fue luego rebatido por los querellantes.
La postura de los abogados de los Herrera Noble fue contrarrestada en primer término por el fiscal ante Casación, Raúl Plee, quien estuvo a favor de rechazar la apelación y ordenar el estudio de histocompatibilidad dispuesto en diciembre pasado. "Se han dado los motivos de necesidad y razonabilidad" que fundamentan la medida", en el marco de la cual "se están respetando los principios de identidad" de las víctimas en un caso "donde se han agotado todas las demás posibilidades".
Las exposiciones fueron seguidas por la titular de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela de Carlotto, sentada junto al abogado del organismo Alan Iud y el fiscal Plée, quien reemplazó a su colega Juan Martín Romero Victorica, denunciado por supuesta protección a un apropiador de una beba nacida en cautiverio y que se apartó de la causa por razones de "delicadeza y decoro". Plée, el más breve de los expositores, se manifestó a favor de rechazar la apelación porque se sabe que "es la última posibilidad que tiene el Estado de efectuar una medida de estas características".
"Entendemos que concretamente resulta imposible la obtención de muestras y esa frustración es inexorable, porque la defensa se opone a cualquier clase de búsqueda alternativa para extraer ADN para el informe de histocompatibilidad", dijo. "Hubo privación ilegal de la libertad deliberada, la sustracción de un menor es delito de lesa humanidad y hay una deliberada negativa a informar dónde están los desaparecidos y la prole de ellos, fruto de los nacimientos en cautiverio comprobados. Estamos en presencia de un delito que en el tiempo ha ido continuando en su ejecución", advirtió.
"Aquí no se trata de considerar al Estado versus dos personas sino el Estado frente a dos personas y a centenares de familias que son víctimas de un delito cometido desde el propio Estado", agregó en referencia a los Noble y a las familias que buscan bebés apropiados en la dictadura.
A su turno el abogado de Abuelas consideró que "hay sobrados elementos" para barajar la hipótesis de que los dos jóvenes son "hijos biológicos de desaparecidos" por lo cual la medida del análisis sin consentimiento "es legal, constitucional y se adecua a jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación", sostuvo Iud. "El fundamento de la medida es la imposibilidad de obtener ADN por vías alternativas", argumentó.
La causa penal se abrió hace diez años con denuncia de Estela de Carlotto ante el entonces juez federal de San Isidro, Roberto Marquevich, y desde entonces se consideran probadas las irregularidades en las adopciones y sólo falta el análisis biológico para determinar la identidad de los dos jóvenes.
FUENTE: PÁGINA 12

martes, 24 de mayo de 2011

Fallo judicial

Cablevisión debe retrotraer el precio del abono a 109 pesos.      

El juez federal Mario Eugenio Garzón dio lugar ayer a una medida cautelar para "ordenar que las facturas de mayo y junio que emita Cablevisión S.A. para los usuarios de la ciudad de Villa María emitan por la suma de 109 pesos".

El fallo judicial del Mario Eugenio Garzón, del Juzgado Federal 42 de Villa María, provincia de Córdoba, reconoce el pedido de los ciudadanos cordobeses Ricardo Domingo Borsato y Carlos Rodolfo De Falco, en "representación del universo de usuarios de Cablevisión en la ciudad de Villa María, y tenerlos por parte en tal carácter".

"Comparecen ante este Tribunal Ricardo Domingo Borsato y Carlos Rodolfo De Falco, por sus propios derechos y en representación del colectivo de usuarios de servicio de distribución de televisión por cable de la ciudad de Villa María, e interponen acción de amparo en contra de Cablevisión S.A., a fin de que se ordene a esta última que cumpla con las resoluciones 50/2010; 36/2011 de la Secretaría de Comercio Interior, refacture el servicio prestado, restituya lo abonado, y se abstenga de interrumbir o modificar el servicio", se informa en dicho fallo.

En consecuencia, el fallo determina que la empresa del Grupo Clarín devuelva a sus abonados el dinero que cobró por exceso y se abstenga de perjudicarlos tomando medidas que puedan llegar a la interrupción o modificación del servicio abonado.

Amparándose en la resolución 50 que la Secretaría de Comercio dictaminara en marzo de este año, que tuvo como objetivo determinar que el precio de los abonos de televisión por cable debe regirse por determinadas pautas.

Entre las cuales se encuentra "la aplicación de la fórmula para determinar el monto básico de los servicios facturados por los prestadores de los servicios de televisión paga", incumplimiento que se manifiesta en que la empresa prestadora "nunca brindó información que justificara los constantes aumentos de tarifas", según reseñó entonces la subsecretaría de Defensa al Consumidor.

Hace poco más de diez días, el Juzgado de Faltas de la Municipalidad de La Plata había ordenado a la misma empresa que se abstengan también de cobrar la tarifa de 147 pesos a sus abonados de televisión por cable.

Aquél 11 de mayo, el juez Dante Rusconi había afirmado en su resolución que "el encarecimiento en la facturación del servicio en treinta y ocho pesos mensuales, podría impedir o dificultar el pago de las facturas y ello derivar en cortes o restricciones del servicio".

Y agregaba que el carácter colectivo de su fallo se interpretaba a partir de "la naturaleza masiva del servicio prestado por Cablevisión”, salvaguardando el derecho a la protección de los “intereses económicos” de los abonados.

jueves, 19 de mayo de 2011

¿Una Universidad al servicio del pueblo o al servicio del sistema económico neoliberal?

Es importante que nos repreguntemos una y otra vez el título de este escrito para saber si somos conscientes de la clase de universidad que queremos. Tan es así, que la función que le asignemos será determinante a la hora de establecer la nueva composición de las estructuras sociales venideras.
Es decir, sino modificamos las estructuras existentes sólo tendrán acceso a un estudio universitario los mismos de siempre. Garantizando de esta manera la reproducción en los puestos profesionales de la misma clase impidiendo que se produzca un dinamismo en la sociedad.
Una universidad financiada por toda la sociedad en la que sólo tienen acceso- a la misma- un sector privilegiado nos parece totalmente injusto , discriminatorio e inmoral. Es por ello que consideramos fundamental para el progreso de una sociedad que se establezcan condiciones objetivas que permitan que haya igualdad de oportunidades y de condiciones.
Sabemos que para lograr ello debemos atravesar por un camino inhóspito, sin embargo somos optimistas y confiamos en la unión de voluntades, por eso nuestro primer paso debe ser generar un cambio de conciencia.
Cuando decimos que queremos una universidad al servicio del pueblo, es porque queremos que tengan acceso a ella los hijos de los trabajadores, en especial, aquellos que se encuentran discriminados y olvidados por el sistema educativo.
Podemos observar con claridad como el objetivo de la universidad sigue siendo el mismo que hace 40 años: generar individuos- empresas que tengan afán de lucro, desinteresados de la realidad, en fin, al servicio del sistema económico neoliberal o capitalista.
Para llegar a estos resultados basta con mirar los contenidos de los planes de estudio tan carentes de asignaturas destinadas a la formación ética-profesional y moral de los estudiantes.
Porque entendemos que la construcción debe ser colectiva, te invitamos a que te sumes al proyecto nacional y popular para seguir profundizando estos nuevos paradigmas que marcan un antes y un después en la vida de todos los argentinos.
MUE
MOVIMIENTO UNIVERSITARIO EVITA